文︱陆弃
老百姓春节放个鞭炮都要被劝阻，说是环保，说是安全。结果一个国际户外品牌跑到海拔5500米的喜马拉雅山脉，搞了个“升龙”烟花秀，还美其名曰“艺术”。真敢啊，敢在青藏高原这片被称为“地球第三极”的地方，往天上扔火药，往民族龙脉炸响。视频一出，全网炸锅，热搜瞬间挂满“始祖鸟烟花”话题，网友一句话直戳痛点：你们欠雪山一声道歉。
9月19日，始祖鸟和艺术家蔡国强在日喀则江孜热龙地区燃放烟花，结果引来铺天盖地质疑。生态专家第一时间跳出来提醒：高寒草甸极其脆弱，一旦破坏难以恢复。所谓“生物可降解材料”在这种环境里根本不能保证降解，更别提烟花残留里的化学物质，土壤、水源、动植物，全得受伤害。这不是几天能看出的事，而是长期的生态创伤。换句话说，你们放的是烟花，留下的却可能是高原生态的“暗伤”。
艺术和生态，能不能绑在一起玩？在都市里搞烟花装置艺术，顶多多扫点垃圾；但在青藏高原？那不是舞台，是人类赖以生存的水塔，是数亿人口的江河源头。生态系统脆弱到什么程度？草长不快，水源难养，一旦草甸土壤被污染，几乎是不可逆。专家说了，“这不是一天两天能发现的变化”，听起来冷冰冰，却让人心里发凉。艺术家说“升龙”，可高原若被炸出伤痕，这龙升起来的是烟雾，掉下来的却是生态代价。
展开剩余61%始祖鸟和蔡国强事后都道歉了。工作室说“虚心接受所有批评”，承诺配合第三方评估。始祖鸟也急忙发致歉信，说“初心是想提升对高山文化的关注”，结果承认“偏差甚至偏离”。甚至还承诺，会补救、会推动环保计划。听上去态度很诚恳，但问题来了：你既然知道这是高原，知道是敏感区，为什么还要在这里点燃火药？难道事前没人提醒？还是说艺术的光环可以凌驾于常识之上？
更微妙的是，始祖鸟的道歉信中外有别。国内版本强调“接受批评”“会整改”，国外版本却说“这和我们的品牌价值观相悖”，甚至还甩锅，暗示责任在“当地艺术家”和“中国团队”。这操作一曝光，网友更火了：你在中国放烟花惹的祸，却在海外推责任，这不就是“双面道歉”吗？国内说“我们有错”，国外说“我们很失望”？这比烟花残渣更刺眼。
舆情发酵后，当地政府也被推到台前。生态环境局一开始回应说“手续合规，目前生态未受破坏”。这话放在风口浪尖，立马被喷翻。民众的愤怒点不在于有没有批文，而在于谁给你胆子在高原搞烟花？于是，9月21日凌晨，日喀则市委市政府紧急表态，成立调查组，现场核查，承诺依法依规处理。12345热线也说，会把公众关切转达相关部门。这才像样——因为面对公众的质疑，你不能只丢一句“合规”，合规不是免死金牌，合规也掩不住生态风险。
为什么艺术创作到了中国的雪域高原，就能突破环保红线？是监管环节的盲区，还是商业利益的自信？青藏高原不是舞台，不是背景板，它是生态命脉，是“亚洲水塔”。任何一点污染，都会顺着江河，流向下游千里之外。我们对鞭炮、烟花限制得越来越严，老百姓家门口放个烟花都要被劝停，可一个国际品牌在雪域放烟花，却能轻易过审，这才是公众最愤怒的地方。
所以这场争议不是“环保VS艺术”，而是“常识VS傲慢”。艺术可以创新，但不是无视底线；品牌可以营销，但不是踩在生态上作秀。始祖鸟说要推动“藏地环保计划”，可谁信呢？你刚点完一把火，就说要做公益，这逻辑本身就是讽刺。艺术升起的龙，在公众眼里，只剩下“烂尾的烟花”和“刺目的双标”。
发布于：江苏省万隆优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
